姚璹不可与狄公同传，既已明矣；而杨再思复与王、杜同传，可乎？且王及善有大臣之体，杜景佺有宰相之器，朱少连不附权要，李怀远能守简素，皆有一节可述。而再思姿性邪巧，不畏不义，舞高丽以悦同休，喻莲华以媚昌宗，鞫王同皎而不明其枉，绌戴令言而憾其有讽，附宗楚客而贬魏元忠，偷合冒宠，不顾廉耻，自始至末，无一可称。附于《张昌宗传》可也，而使同李、杜诸公，是盗蹠与夷、齐联镳，斯、高与伊、皋并辔，岂非黑白相混哉？自古君子常少，而小人常多，若小人得与君子同等，则愚恐君子之道愈剥而不振矣。

古之学者，始于家塾乡校，而贡于天子之辟雍；始于抱关击柝，而至于公卿；始于赋物铭器、师旅会盟之辞，而至于陈谟作诰。其所遇虽不同，然于明圣人之道，阐性命精微之理，则一也。周衰，道术裂于百氏，士各以所见著书授徒，于是稽之尧、舜、禹、文王、周公、孔子之遗书，始有大不合者。今六经散缺不全，而诸子之书，则往往具在。又其辞怪伟辩丽，足以动荡世之耳目，乃欲学者之文辞一合于道，而不悖戾于经，可谓难矣。吾宗伯政，讳焕之，唐丞相文公希声之九世孙。文公上距丞相元方五世，中间子孙遇五季之乱，独不失谱，至今世次，皆可序述。伯政家世为儒，力学笃行，至老不少衰。所为文，皆本六经，无一毫汩于释老。虽其徒有从之求文者，伯政尊所闻，犹毅然不为之贬。至如杨公时，近世名儒，独以立论少入释老，伯政正色斥之，不遗馀力。使死而有知，吾伯政有以见周公、孔子矣。其孤集遗文为二十卷，来请余为序。伯政之文，可称述者众，余独言其学术文辞之正以序之，尚不失斯人之本意，又进其子孙云。嘉泰四年二月丁巳，笠泽陆某谨序。

鸾台。银青光禄大夫守秋官尚书上柱国杜景佺。薄有吏能。颇闲时务。比加奖擢。令典枢衡。乃轻违宪章。私树恩福。罔怀缄慎。屡有泄言。朕情在含宏。不忍寘之严宪。五曹显秩。非可滥居。九列通班。冀当自效。可司刑少卿。勋如故。主者施行。

录事参军之官始于后魏，隋唐以来名号不一，或曰东、西曹掾，曰司录参军，或又为录事。国朝沿唐旧制，府为司录，州为录事。乾兴元年复参军之号，政和疑为行军之称而更名为掾，逮建炎又复其旧。虽郡州异置，牧守异长，辟除选调，因革靡常，而大抵皆以总录众曹，紏绳违失，虽长吏有过亦得举弹，号纪纲掾，其任至重而不轻。乃自近世，虽仅为狱市帑廪之司，然所关亦不小也。成都为西南大都会，制置安抚司所治六十州，讼狱听之录掾，所掌则视他郡尤为剧寄。况所事者牧伯监司之官，分位阔绝，传受论鞫之事，往往吏不能自达，录掾持谒请问乃得关白。其遇宽明易事之长，从容开说，色受气许，此亦易易耳。脱宣骄长傲之人，盛气凌压，则非健特自立者，鲜不回挠，于此又可以观人之所存。考之于史，唐人杜景佺尝为州录，逆折司马之不视事，一时高风，人所钦叹。厥后仕武后朝，毅然独立，使淫虐之毒不能彗，罗织之焰不得煽，卓然为一代名臣。究其事业，实权舆于是州。淳化中，忠定张公知益州，又以秋光山色之诗得一纠曹，而史佚其名。是虽无杜君之赫赫，而从容自得于挫揠不伸之日，亦足以廉顽而立懦。乃知官无崇卑，士无穷达，随其职分，皆足以行己及物也。陵阳邓君某尝谂予曰：「录旧有廨，岁久摧剥，吾撤而新之。堂序庖湢，既皆涂塈，而尝仕于此者，吾将求其氏名，考其才劣而加警省焉，乃漫不可得。访诸宿齿，参诸象魏，得谯公师弼而下若而人。公自绍熙十四年四川类省试以《易》学冠同经生，明年赐第，又十年来居是官，则予之伯母之父也，有德在人。今将以为题记之首，盍为我志之」？予义不得辞，则摘夫尝仕于此而风节之著、志尚之冲者以备壁记之阙。呜呼！人生海内，一气聚散曾不百年耳，而人之美恶，一书其氏名则皆得以目击而心论焉。至其有大美恶者，则人人得以口诵而指数之。人心之灵昭昭乎其不可欺者盖若此。然则以其昭昭于人者，而见贤必思齐焉，见不贤必内自省焉，是记之所以告新淑后，不既多乎！

某闻《书》有之曰：「古有夏先后，方懋厥德，罔有天灾，山川鬼神，亦莫不宁，鸟兽鱼鳖咸若」。又闻《诗》有之曰：「行苇，忠厚也。周家忠厚，仁及草木」。窃诵其言，想见其时，太平一何盛也！夫鸟兽、鱼鳖、行苇，直动植之物，至微者耳，其性咸若，其仁及焉，况大于此者乎。所谓万物得由其道，万物得极其高大，万物之生，各得其宜，宜此时为然。又况最灵于其间者，其有不获者乎。其所以致此，虽曰君圣道备，妙与天地阴阳通流而无间，然寅亮燮理，亦由同心同德之臣辅焉。区区后世，方春而问牛喘，犹有如邴吉；既秋斥梨花，犹有如杜景佺；治古之时，当如何哉！孟子称伊尹曰「思天下之民，匹夫匹妇，苟不被尧舜之泽者，若己推而内之沟中」，其自任以天下之重如此。由此推之，君臣各以其道，交相济焉，三代所以致太平之盛者也。今阁下以真儒辅大政，非尧舜之道不以经纶，以称二圣亭育普天之意。有识之士莫不交贺，以谓《诗》、《书》所美者，非特传闻于古，又将亲见于今。间有一夫不获，固不足以为太平之累；其不获者苟有路自言而不以言，亦何心也！此某今日所以辄忘其贱而不知门阑之严峻也。某贱吏，顷坐失入未决死罪，蹭蹬州县，分绝亨涂。偶缘荐者可以磨勘，尝控告于朝廷矣，独以为太优，而未之许，是所谓不被尧舜之泽者也。何则？死不复生，不可失也。失而未决，与已决者异，而某之事又与凡未决者不同。司户非专以治狱为职，一也。随牒以出，未尝讯囚，狱成而还，止签案尾，二也。犯者猥见同谋之人既死，遂规以自免官司，因之不复穷治，三也。去官经赦，久已数年，始有特旨冲替，四也。以为情不可贷，则诉理所谓事有未明，实可矜恕，既自稍重，减而为轻。以为法不可逃，则尚书省谓已十五年，累经大赦，既令依无过人例施行。以为失入未决，两经磨勘已决，三经磨勘，方许申省取旨。其事涉疑虑，曾经递减之人，然后各一次别自有法，则某之事有未明，不可谓不涉疑虑；重减为轻，不可谓不经递减。以为前此无例，不可遽行，则黄陶失入已决死罪，已减一次磨勘，其例甚明。又其失入已决，于法为重，某失入未决，于法为轻。重者减之，轻者以为太优，窃恐于律「举重明轻」之义有所未安。夫罪疑惟轻，帝者之治也。刑罚之疑有赦，王者之治也。使某之事诚可疑者，尚冀庙堂之上仁以权之，使侥倖于帝王之治；况本之以情，程之以法，参之以例，了然无可疑者乎？独以为太优，某窃惑之。且天下之所取平与所取信者，法与例而已矣。荀子曰谓「有法者以法行，无法者以类举」是也。有法有例，其事虽优，不可得而已也。无法无例，其事虽杀，不可得而行也。诚以某为太优而不可行，则黄陶尤其优者，而独何以行之？某观吏之该磨勘而不得志以去者多矣，其后任或不以举主，或再以举主，竟获磨勘。某今默默以去而不自荐一言，则后任之还于是二者定孰从邪？从所谓再以举主者，则与失入已决何以为异？从所谓不以举主者，则初无指挥，何以为据？伏望阁下推伊尹任重之心，使某无慊乎夏周动植之微，则不胜幸甚！不胜幸甚！孟子曰：「至诚而不动者，未之有也。不诚，未有能动者也」。某之诚至矣，阁下果动心否乎？冒渎钧严，背汗流踵。